أهداف التعلم
وصف التهديدات للصلاحية الداخلية للبحث مثل المتغيرات المربكة وتحيز المجرب ، والتهديدات للصلاحية الخارجية للبحث مثل التعميم.
البحث الجيد هو بحث صحيح.
عندما يكون البحث صحيحًا ، تكون الاستنتاجات التي توصل إليها الباحث مشروعة.
على سبيل المثال ، إذا خلص أحد الباحثين إلى أن المشاركة في العلاج النفسي تقلل من القلق ، أو أن الأشخاص الأطول قامة هم أكثر ذكاءً من الأشخاص الأقصر ، فإن البحث يكون صالحًا فقط إذا كان العلاج ناجحًا حقًا أو إذا كان الأشخاص الأطول قامة أكثر ذكاءً حقًا.
لسوء الحظ ، هناك العديد من التهديدات لصحة البحث ، وقد تؤدي هذه التهديدات أحيانًا إلى استنتاجات غير مبررة.
في كثير من الأحيان ، وعلى الرغم من نوايا الباحثين الحسنة ، فإن بعض الأبحاث التي يتم نشرها على مواقع الويب وكذلك في الصحف والمجلات وحتى المجلات العلمية غير صالحة. الصدق ليس اقتراحًا كليًا أو لا شيء ، مما يعني أن بعض الأبحاث أكثر صحة من بحث آخر.
فقط من خلال فهم التهديدات المحتملة للصلاحية ستكون قادرًا على اتخاذ قرارات مدروسة حول الاستنتاجات التي يمكن أو لا يمكن استخلاصها من مشروع بحثي.
نناقش هنا نوعين من هذه الأنواع الرئيسية من التهديدات على صحة البحث: الصلاحية الداخلية والخارجية.
تهديدان على صحة البحث
1 تهديدات للصلاحية الداخلية.
على الرغم من الادعاء بأن المتغير المستقل تسبب في المتغير التابع ، فقد يكون المتغير التابع في الواقع ناتجًا عن متغير مربك.
2 تهديدات للصلاحية الخارجية.
على الرغم من أنه يُزعم أن النتائج أكثر عمومية ، إلا أن التأثيرات المرصودة يمكن العثور عليها في الواقع فقط في ظل ظروف محدودة أو لمجموعات محددة من الناس.
تشير الصلاحية الداخلية إلى المدى الذي يمكننا من خلاله الوثوق في الاستنتاجات التي تم التوصل إليها حول العلاقة السببية بين المتغيرات المستقلة والتابعة.
تنطبق الصلاحية الداخلية بشكل أساسي على تصميمات البحث التجريبية ، حيث يأمل الباحث أن يستنتج أن المتغير المستقل تسبب في المتغير التابع.
يتم تعظيم الصلاحية الداخلية عندما يكون البحث خاليًا من وجود متغيرات مربكة - متغيرات أخرى غير المتغير المستقل الذي يختلف فيه المشاركون في حالة تجريبية واحدة بشكل منهجي عن أولئك في الظروف الأخرى.
ضع في اعتبارك تجربة قام فيها الباحث باختبار الفرضية القائلة بأن شرب الكحول يجعل أفراد الجنس الآخر يبدون أكثر جاذبية.
تم اختيار المشاركين الذين تزيد أعمارهم عن 21 عامًا بشكل عشوائي إما لشرب عصير البرتقال الممزوج بالفودكا أو شرب عصير البرتقال وحده.
للقضاء على الحاجة إلى الخداع ، تم إخبار المشاركين ما إذا كانت مشروباتهم تحتوي على الفودكا أم لا.
بعد مرور وقت كافٍ لتفعيل الكحول ، طُلب من المشاركين تقييم جاذبية صور أفراد الجنس الآخر.
أظهرت نتائج التجربة ، كما هو متوقع ، أن المشاركين الذين شربوا الفودكا صنفوا الصور على أنها أكثر جاذبية بشكل ملحوظ.
إذا فكرت في هذه التجربة لمدة دقيقة ، فقد يخطر ببالك أنه على الرغم من أن الباحث أراد أن يستنتج أن الكحول تسبب في الاختلافات في الجاذبية المتصورة ، فإن توقع تناول الكحول يتعارض مع وجود الكحول.
أي أن الأشخاص الذين يشربون الكحول يعرفون أيضًا أنهم يشربون الكحول ، وأولئك الذين لا يشربون الكحول يعرفون أنهم لم يفعلوا ذلك.
من المحتمل أن مجرد معرفة أنهم كانوا يشربون الكحول ، بدلاً من تأثير الكحول نفسه ، قد يكون سبب الاختلافات كما هو موضح في الشكل التالي.
يتمثل أحد الحلول لمشكلة التأثيرات المتوقعة المحتملة في إخبار كلتا المجموعتين أنهما تشربان عصير البرتقال والفودكا ولكنهما تعطيان الكحول لنصف المشاركين فقط (من الممكن القيام بذلك لأن الفودكا لها رائحة أو طعم قليل جدًا).
إذا تم العثور على اختلافات في الجاذبية المتصورة ، يمكن للمختبر أن يعزوها بثقة إلى الكحول بدلاً من التوقعات حول تناول الكحول.
يمكن أن يحدث تهديد آخر للصلاحية الداخلية عندما يعرف المجرب فرضية البحث ويعرف أيضًا الحالة التجريبية التي يكون المشاركون فيها.
والنتيجة هي احتمال تحيز المجرب ، وهو الموقف الذي يعامل فيه المجرب بمهارة المشاركين في البحث في الظروف التجريبية المختلفة بشكل مختلف ، مما أدى إلى تأكيد غير صالح لفرضية البحث.
في إحدى الدراسات التي أظهرت تحيز المُجرِّب ، أرسل روزنتال وفودي اثني عشر طالبًا لاختبار فرضية بحثية تتعلق بتعلم المتاهة في الفئران.
على الرغم من أنه لم يتم الكشف عنها في البداية للطلاب ، إلا أنهم كانوا في الواقع المشاركين في التجربة.
تم إخبار ستة من الطلاب بشكل عشوائي أن الفئران التي سيختبرونها قد تم تربيتها لتكون عالية الذكاء ، بينما تم دفع الطلاب الستة الآخرين إلى الاعتقاد بأن الفئران قد تم تربيتها لتكون غير ذكية.
في الواقع ، لم تكن هناك فروق بين الفئران التي أعطيت لمجموعتي الطلاب.
عندما عاد الطلاب ببياناتهم ، ظهرت نتيجة مذهلة.
أظهرت الفئران التي يديرها الطلاب الذين توقعوا أن يكونوا أذكياء تعلم متاهة أفضل بكثير من الفئران التي يديرها الطلاب الذين توقعوا أن يكونوا غير أذكياء.
بطريقة ما أثرت توقعات الطلاب على بياناتهم.
من الواضح أنهم فعلوا شيئًا مختلفًا عندما اختبروا الفئران ، وربما غيروا بمهارة كيفية توقيت عمل المتاهة أو كيفية تعاملهم مع الفئران. وربما حدث هذا الانحياز المجرب بالكامل بسبب وعيهم.
لتجنب تحيز المجرب ، يقوم الباحثون في كثير من الأحيان بإجراء تجارب يكون فيها الباحثون عمياء.
هذا يعني أنه على الرغم من معرفة المجربين بفرضيات البحث ، إلا أنهم لا يعرفون الشروط التي تم تعيين المشاركين لها.
لا يمكن أن يحدث تحيز المجرب إذا كان الباحث أعمى.
في تجربة مزدوجة التعمية ، يكون كل من الباحث والمشاركين في البحث مكفوفين عن الحالة.
على سبيل المثال ، في تجربة مزدوجة التعمية لعقار ما ، لا يعرف الباحث ما إذا كان الدواء الذي يتم إعطاؤه هو الدواء الحقيقي أم الدواء الوهمي غير الفعال ، كما أن المرضى لا يعرفون ما الذي يحصلون عليه.
تقضي التجارب المزدوجة التعمية على احتمالية تأثيرات المجرب وفي نفس الوقت تقضي على تأثيرات توقع المشاركين.
بينما تشير الصلاحية الداخلية إلى الاستنتاجات المستخلصة حول الأحداث التي حدثت داخل التجربة ، تشير الصلاحية الخارجية إلى مدى إمكانية تعميم نتائج تصميم البحث بما يتجاوز الطريقة المحددة التي أجريت بها التجربة الأصلية.
التعميم هو المدى الذي يمكن أن تظهر فيه العلاقات بين المتغيرات المفاهيمية في مجموعة واسعة من الناس ومجموعة متنوعة من المتغيرات التي تم التلاعب بها أو قياسها.
قد يشعر علماء النفس الذين يستخدمون طلاب الجامعات كمشاركين في أبحاثهم بالقلق بشأن التعميم ، ويتساءلون عما إذا كانت أبحاثهم ستعمم على الأشخاص الذين ليسوا طلاب جامعيين.
وقد يتساءل الباحثون الذين يدرسون سلوكيات الموظفين في إحدى الشركات عما إذا كانت النتائج نفسها ستترجم إلى شركات أخرى.
عندما يكون هناك سبب للشك في أن النتيجة التي تم العثور عليها لعينة واحدة من المشاركين لن تصمد لعينة أخرى ، فقد يتم إجراء بحث مع هؤلاء السكان الآخرين لاختبار التعميم.
في الآونة الأخيرة ، اهتم العديد من علماء النفس باختبار الفرضيات حول مدى تكرار نتيجة ما عبر أشخاص من ثقافات مختلفة.
على سبيل المثال ، قد يختبر الباحث ما إذا كانت التأثيرات على العدوانية عند مشاهدة ألعاب الفيديو العنيفة هي نفسها بالنسبة للأطفال اليابانيين كما هي بالنسبة للأطفال الأمريكيين من خلال عرض أفلام عنيفة وغير عنيفة على عينة من تلاميذ المدارس اليابانية والأمريكية.
إذا كانت النتائج هي نفسها في كلتا الثقافتين ، فإننا نقول إن النتائج قد تعممت ، ولكن إذا كانت مختلفة ، فقد تعلمنا حالة تقييد للتأثير.
ما لم يكن لدى الباحث سبب محدد للاعتقاد بأن التعميم لن يصمد ، فمن المناسب أن نفترض أن النتيجة التي تم العثور عليها في مجموعة سكانية واحدة (حتى لو كانت هذه المجموعة من طلاب الجامعات) ستعمم على مجموعات سكانية أخرى.
نظرًا لأن المحقق لا يمكنه أبدًا إثبات أن نتائج البحث معممة لجميع السكان ، فليس من المتوقع أن يحاول الباحث القيام بذلك.
بدلاً من ذلك ، يقع عبء الإثبات على عاتق أولئك الذين يدعون أن النتيجة لن يتم تعميمها.
نظرًا لأن أي اختبار منفرد لفرضية البحث سيكون دائمًا محدودًا من حيث ما يمكن أن تظهره ، فإن التطورات المهمة في العلوم لن تكون أبدًا نتيجة لمشروع بحث واحد.
تحدث التطورات من خلال تراكم المعرفة التي تأتي من العديد من الاختبارات المختلفة لنفس النظرية أو فرضية البحث.
يتم إجراء هذه الاختبارات من قبل باحثين مختلفين باستخدام تصميمات بحثية مختلفة ، ومشاركين ، وعمليات تشغيل للمتغيرات المستقلة والتابعة.
تُعرف عملية تكرار البحث السابق ، والتي تشكل أساس كل بحث علمي ، باسم النسخ المتماثل.
