كونك موضوعيًا وغير متحيز كان دائمًا مفتاح الصحافة، و لكن هل ما زال هذا صحيحا في الوقت الحاضر؟
عندما أتحدث إلى أصدقائي (معظمهم ليسوا صحفيين ، لحسن الحظ) ، يسألونني غالبًا لماذا غالبًا ما تكون وسائل الإعلام متحيزة للغاية ولا تشعر بالخجل من القمامة التي يضعونها على الإنترنت.
كما أقول كثيرا ، ليس لدي حل سحري للقضايا الكبيرة ، لكنني أعتقد أيضا أن المناقشة الصحية يمكن أن تساعد في إيجاد الطريق الصحيح الذي يجب اتباعه.
شخصيا ، كنت سأبدأ بالإشارة إلى الفرق بين أن تكون موضوعيا وغير متحيز.
عاجلاً أم آجلا ، سوف يجد كل طالب في الصحافة اسم "مايكل شودسون"، إنه أحد أهم علماء العالم في هذا المجال، و في منشور مشهور للغاية ، يجادل "شودسون" بأن معيار الموضوعية في أمريكا يعود إلى القرن الثامن عشر ، عندما أصبحت النزاعات مع إنجلترا أكبر من أن تفتح نقاشا أخلاقيا بين الصحفيين.
و في رأيه أن الموضوعية هي المفتاح لفهم الثقافة الصحفية الأمريكية برمتها، وعلى الرغم من أن بعض البلدان لديها خلفيات ثقافية مختلفة ، فإن ما يشير إليه "شودسون" هو أمر بديهي وقائم على الحقائق، ولكن بعد ذلك ، لماذا تعاني وسائل الإعلام، بما في ذلك وسائل الإعلام الأمريكية من نقص واضح في الموضوعية؟
من المؤكد أن نموذج الأعمال القائم على الإعلانات الذي تعتمد عليه معظم المنافذ الإعلامية يشجع الصحفيين على تغذية التناقضات الاجتماعية، كما أنه يقلل من الموضوعية والإنصاف في تقديم التقارير، ولقد ناقشت هذا الموضوع بتعمق مع بعض الزملاء، لكن يرجى الانتباه إلى أن نماذج الأعمال الفاسدة تلعب دورا مهما في هذه القضية.
ومع ذلك ، فإن كونك موضوعيا يعني الإبلاغ عن مشكلة بالنظر إلى جانبي المشكلة، يعني إعطاء صوت للاعبين المختلفين ، وجمع آراء ووجهات نظر متعددة.
و بالضبط ما يفترض أن يفعله الصحفي التقليدي، التحيزات وعواقبها، ذلك أن انعدام الثقة يشكل في الصحافة اتجاهًا إشكاليا ضخما على مدى العقود الماضية.
و لقد سبق أن اطلعت على تقرير صدر في سبتمبر 2018 عن مؤسسة " Knight Foundation " وهي مؤسسة أمريكية غير ربحية تقدم منحا في الصحافة والمجتمعات والفنون أن معظم الأمريكيين فقدوا الثقة في وسائل الإعلام بسبب الافتقار إلى الدقة والتحيز...هذه التحيزات السياسية التي تقتل وظيفة الصحافة.
بعد كل شيء ، في العصر الرقمي ، أصبح العالم أقل استقطابا أيديولوجيا، و الآراء السياسية أكثر مرونة من ذي قبل، حيث أن التفكير في جمهور راديكالي سياسيا أو مستقرا يسأل عن أخبار ذات توجه سياسي على الإنترنت هو مجرد جنون.
لسوء الحظ ، ولدت معظم المنافذ الكبرى في العالم قبل العصر الرقمي ، وهذا يعني أنها لا تزال اليوم غير متوازنة بشكل علني لصالح أيديولوجية محددة.
أنا شخصاً أعتقد أن هذا شيء علينا بصفتنا الجيل الجديد من الصحفيين النضال من أجله والقتال ضده.
إذا كنا نريد حقا البقاء على قيد الحياة في العصر الرقمي ، فيجب أن تتوقف وسائل الإعلام عن التحيز الآن، وبصراحة ، يجب علينا أيضا التخلص من التأطير بطريقة ما ، كما أوضحت ذلك في ندوة فكرية تحت عنوان أين يتجه الإعلام في الوطن العربي؟ بالمركب الثقافي آنفا بمدينة الدار البيضاء يوم السبت 9 نوفمبر 2019 ، بمشاركة د/ صلاح الدين العمري و ذ/ بوشعيب الحمراوي و دة/نادية ضاهر البلغيتي.
عندما يتعلق الأمر بالنظرية ، فإن الحياد يكون موضوعيًا وغير متحيز، ذلك أن الصحفي المحايد بعمق وحيادية ، في الواقع ، دائما ما يغطي جميع جوانب المشاكل ، ويستمع إلى تعددية المصادر المختلفة ويدفع بآرائه السياسية الخاصة إلى جانب، ويحتمل أنه يعمل أيضا من أجل منفذ عادل وغير متحيز تمامًا.
فعندنا تكون محايدا يعني العمل دون أي رأي أو دون السماح لرأيك بالتأثير على وظيفتك، فأيهما له قيمة كبيرة وذات سمعة طيبة؟
لقد كنت أفكر كثيرا في موضوع الحياد، وسألت أيضا عددا من الزملاء المحترمين عن آرائهم حول هذه المسألة، حيث أجاب أحد الزملاء على أن "الحياد سيف ذو حدين، من ناحية ، إنه أمر ذو قيمة ، و لكن في المقابل يمكن طرح الإشكال، هل التحلي بالحياد أمام القضايا الجادة مثل حقوق الإنسان ، على سبيل المثال ، أمرا عادلا أم لا؟ ".
أعتقد أن التحلي بالشفافية هو كل ما يمكننا فعله كبشر، في حين أن التظاهر بالحياد التام يمكن أن يكون خطيرا للغاية، خصوصا عندما نكون محايدين تمامًا ، ولكن يمكننا أن نكون منصفين وشفافين مع قرائنا ونتجنب التحيز بالتأكيد.
ومع ذلك ، فإن ما هو غير وارد هو أن الناس يتغيرون ، والاتجاهات العالمية تتغير ، وفرص العمل تتغير...وفي هذا السياق الهش ، تحتاج الصحافة إلى التكيف من أجل البقاء والحفاظ على أهميتها المجتمعية.
